台湾小笼包名店鼎泰丰遭宝来文创负责人徐华文提告，侵害宝来文创设计的包仔、笼仔及青蛙的平面商标权，违反著作权法，一审判鼎泰丰及其负责人杨纪华无罪，二审台湾智慧财产法院维持相同见解，今仍判鼎泰丰胜诉，商标侵权不成立。
宝来文创指出，公司97年11月与鼎泰丰签立合约，由宝来文创为鼎泰丰设计生产包仔、笼仔等吉祥物及相关产品，置于鼎泰丰寄卖，著作人是宝来文创；98年间因鼎泰丰请求，而同意将包仔、笼仔的“立体商标”让给鼎泰丰，但未同意让与“平面商标”权；104年8月，鼎泰丰不但无预警通知终止合作关系，害宝来文创之前生产的上万件产品，一夕之间如同废弃物堆在仓库，损失惨重，还聘用原任职宝来、创作包仔、笼仔的设计师，再委托其他厂商生产，有组织地剽窃商标图案重制改作。
2015年8月25日，鼎泰丰寄出电子邮件给宝来文创终止两方合作，宝来文创随后在鼎泰丰信义、101，甚至日本银座，美国旧金山、加州等多家分店，购买上有“包仔”、“笼仔”、“青蛙”等图案的礼盒，控告鼎泰丰侵犯“著作权法”。
一审台北地院判宝来败诉，宝来上诉，负责人徐华文也出面向媒体声明，仅同意鼎泰丰注册“包仔”、“笼仔”等“立体商标”，但没有授权鼎泰丰可使用平面图案，并指鼎泰丰是偷偷小幅度修改“包仔”等图案后注册、使用，已侵犯宝来著作财产权，且鼎泰丰解约，造成宝来大量商品囤积，损失将近200万元。
徐华文指控，鼎泰丰早有预谋，通知终止合作时，已将宝来文创设计的包仔、笼仔、青蛙图案剽窃，交给厂商生产商品，置于国内外门市销售；鼎泰丰还挖脚宝来文创的设计师，将包仔、笼仔、青蛙重制改作，生产多种年节商品，这部分也已向台北地检署提出告诉。
鼎泰丰主张，因宝来文创供货严重缺货，他们不得已才寻找其他厂商代为制作，双方104年8月合作契约终止，宝来文创同年10月就提告，但在双方合作期间，宝来文创就知道鼎泰丰有自行开发包仔、笼仔、青蛙图案等商品生产贩卖，当时宝来文创并未表示任何意见。
台湾智财法院认为，鼎泰丰在2009年9月间，向智财局注册“包仔”、“笼仔”商标时，有获得宝来文创同意，未排除平面商标的适用，且合作期间宝来供货常不正常，缺货严重始终未能解决，才造成鼎泰丰自行开始使用“包仔”等图案，甚至小幅度修改设计儿童餐具等多项商品，交给其他厂商生产后出售。从两方相关电子邮件，以及宝来员工前去鼎泰丰门市陈列商品、巡视，均可证明宝来早就知悉此事，从未反对或质疑，可见也有同意，仍判宝来文创败诉。至于后续案件进展如何，请大家留意多多法务商城网的后续报道。
