在美国，如果两个商标涉及的商品或服务并不会让消费者混淆来自同一来源，那么即使商标完全相同，也不可能发生混淆。
例如，用于同轴电缆的“QR”被认为不会与用于音乐唱片的“QR”因相同而发生混淆。在多多法务的两个“QR”商标信息如下：
▲用于同轴电缆的“QR”商标▲
▲用于音乐唱片的“QR”商标▲
因此，当遇到美国商标局下的近似驳回，除了做近似答辩，还可以尝试看看是否可以删除冲突产品来消除混淆性。
请参见凯鸣操作的两个案例，都是通过删除冲突产品来应对审查员下的近似驳回。
案例1：SOUNDIO VS SOUNDI
申请商标：SOUNDIO
申请号: 87494571
类别：9类
指定产品：鼠标垫；USB闪存盘；智能手表（数据处理）；计步器；秤；智能
引证商标：SOUNDI
注册号：4742385
类别：9类
指定产品：
由于申请商标与引证商标相似，并且申请商标的商品与引证商标的商品有关联，故审查员驳回了这一商标申请。通过分析与沟通，可以通过删除与
案例2： WYN及图 VS WYN申请商标：
申请号：87679408
类别：9类
指定产品：音频扬声器；空白的USB闪存驱动器；扬声器音箱； 智能电脑周边设备；数据线；充电线； 定制的塑料膜，用于电子产品的保护，如MP3，原电池组；用于记录、组织、传输、操作、查看文本、数据、图像和音频文件的便携或手持的数码电子装置；电源适配器； 可充电电池；智能手表；太阳能电池； USB集线器；智能
引证商标：WYN
注册号：4913097
类别：9类
指定产品：
同样，由于申请商标与引证商标相似，并且申请商标的商品与引证商标的商品有关联，故审查员驳回了这一商标申请。通过分析与沟通，审查员要求删除所有产品，只保留扬声器音箱。因为这还涉及到贸易扩张原理，审查员必须考虑注册者正常扩张贸易领域内的一切商品或服务，以判断注册者的商品或服务是否同申请者的商品或服务相关联。在这个案例中，大部分商品属于引证商标的合理扩张领域，因此只保留了扬声器音箱。目前，这个商标也已经通过审查。
虽然案例2中只保留了一个产品，但是刚好申请者做的主要产品是扬声器音箱。所以这时候删除冲突产品是一种比较省时省费用的做法。因此，当商标局下了近似驳回并且可以通过删除冲突产品来消除混淆时，申请者可以结合自身的情况来选择是否要删除产品。如果需要删除的冲突产品或者可以保留的产品是符合申请者的要求，那么这种方法无疑是一种相对较好的方法。
凯鸣知识产权
