近日上海知识产权法院审结拉菲罗斯柴尔德的酒庄，与保醇公司和保正公司侵害商标权纠纷一案,判决了两个被告立即停止对原告享有的“LAFITE”注册商标专用权的侵害,立即停止使用和“拉菲”近似的“拉菲特”的标识,在《中国工商报》上刊登声明来消除不利影响,并且共同赔偿原告包括合理的费用在内的经济损失的人民币200万元。
1997年10月原告向国家商标局申请的“LAFITE”商标获准注册至今有效。2015年5月原告发现这两被告大量进口和销售带有“CHATEAU MORON LAFITTE”和“拉菲特庄园”标识的葡萄酒,前一标识是使用了于瓶贴的正标,其中还包含的“LAFITTE”,和原告“LAFITE”注册商标仅是一个字母之差,后一标识使用于瓶贴的背标,其中包含的“拉菲特”,与可以被认定为原告没有注册驰名商标的“拉菲”构成近似。
原告向法院提起诉讼,请求法院对被诉侵权行为发生时未获注册的“拉菲”商标认定为原告的未注册驰名商标。同时,请求法院判令两被告停止侵权、刊登声明消除影响,并连带赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为支付的合理支出共计人民币500万元。
上海知产法院审理后认为：本案原告主张作为没有注册驰名商标保护的“拉菲”商标，使用的商品是为第33类的葡萄酒,而本案被诉侵权的商品就是葡萄酒,所以两者是属于相同的商品。
所以两被告的被诉侵权行为侵犯了原告享有的，“LAFITE”注册商标专用权和“拉菲”的商标权利。鉴于了原告因围殴被侵权所受到的实际损失，两被告因微侵权所获得的利益以及注册商标许可的使用费都是难以确定,上海知产法院根据本案相关情况酌情的判令两被告，共同赔偿原告包括合理费用在内的经济损失人民币200万元。
