福建体育文化用品公司纽班伦发现，在北京燕莎奥特莱斯商城NEW BALANCE工厂店内销售的运动鞋，在鞋帮两侧使用的“N”图形与其注册的“N”图形商标极为近似。纽班伦公司认为此店出售的商品已经构成了与他人注册商标近似的标志作为商品装潢使用误导了公众的情形，严重地违反了《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条规定。目前纽班伦公司已经向北京市工商局朝阳分局投诉，工商部门已经收下了相关材料，处理意见还有待于对此事的下一步调查。
正当纽班伦品牌形象大力提升、市场占有率在不断攀升的时候，美国新平衡运动鞋公司对其提起了一桩诉讼让其陷入窘境。新平衡公司认为纽班伦公司在其所生产的运动鞋当中的鞋子两侧中央位置使用了“N”图形标志侵犯了其商标权，并且构成了不正当竞争，请求法院判令纽班伦公司停止使用该标志并且赔偿损失。
对此纽班伦公司认为：纽班伦公司申请注册或从其他公司处转让获得“N”图形商标第997335号、第3954764号、第4236766号，就是这些注册商标的合法持有人。这些商标都被核准使用在第25类产品当中，纽班伦公司就有权将这些图形商标使用在其生产的运动鞋上。至于注册商标的“N”图形使用于鞋的哪一部位，商标证中并未限定，商标法也没有就商标的使用位置做出限制，纽班伦公司自然可以将这些注册商标使用在其生产商品的任何一个位置，当然也包括了鞋帮两侧。但是这些商标与纽班伦公司使用在运动鞋帮两侧的图形“N”并不相同，也不构成近似，如何就成了侵犯商标权了呢？而且新平衡公司也没有鞋帮两侧使用图形“N”字的外观设计专利，很显然也不具这种运动鞋外观设计的独家使用权。
然而对于美国新平衡运动鞋公司的诉讼主体资格也是一个令纽班伦公司感到困惑的问题。诉讼中新平衡所提供的被侵权产品标注的生产方是新百伦运动用品(深圳)有限公司。工商登记中看不出新百伦公司与新平衡公司之间有任何联系，而中新平衡公司一直也没有能出示可以体现两者关系的证据材料。那么新平衡公司的诉讼权利又是从何而来？对新百伦公司商品侵权产生的赔偿，接受赔偿的主体为什么会是新平衡？这些疑问目前还是无从知晓。
