商标的字序颠倒算不算“傍名牌”？北京“学而思”把武汉“思而学”告上法庭，索赔100万元。最终，湖北省高级人民法院判令武汉思而学赔偿30万元。
● 学而思：对方侵权 ●
北京学而思教育科技有限公司诉称——
思而学在企业的门店、宣传、推广中使用了“思而学”“思而学教育”的标识，该标识与学而思商标高度近似。鉴于“学而思”注册商标已经积累了极高知名度，被告的商标侵权行为和不正当竞争行为极易导致公众混淆误认，被告应当承担相应法律责任。
诉讼请求：
要求思而学停止在教育、培训服务领域内使用与 “学而思”相同或近似标识的商标侵权行为 立即停止在教育、培训服务经营活动中使用“武汉市洪山区思而学培训中心”名称的不正当竞争行为 赔偿经济损失及合理费用开支总计100万元● 思而学：我们成立更早 ●
武汉市洪山区思而学培训中心辨称——
“思而学”作为名称的简称，已于2008年在服务活动中广泛使用，使用“思而学”标识的时间早于 “学而思”商标的注册时间，在本地市场具有影响力和知名度，将“思而学”作为名称中的字号，并无攀附涉案注册商标或原告商誉的故意和必要，未违反诚实信用、公平竞争原则。
● 法院：不构成不正当竞争 ●
武汉市中院认为——
根据《中华人民共和国商标法》，原告北京学而思公司作为商标学而思的注册人，享有的注册商标专用权应受法律保护。
被告洪山思而学中心使用的标识与原告的商标中最具显著性的文字“学而思”之间，仅存在文字排列顺序的差异。如仅施以一般的注意力，相关公众容易将两者加以混淆。因此，被告侵害了学而思注册商标专用权。
但被告使用“武汉市洪山区思而学培训中心”名称的行为，并不构成不正当竞争行为。洪山思而学中心成立的日期为2009年4月2日，早于学而思商标的注册日期。
认定洪山思而学中心应赔偿北京学而思公司经济损失30万元。
一审后，武汉思而学向湖北省高级人民法院提起上诉。今年5月，湖北省高级人民法院二审时认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
