认为“海贼王”图文商标被擅用在“街机海贼王”手机游戏中，北京随手互动信息技术有限公司遂起诉，要求游戏开发者刊登声明消除影响，并赔偿经济损失及合理开支21万余元。6月13日下午，海淀法院审结了这起商标权纠纷案。据悉，此案因涉案商标与知名度较高的动漫作品《海贼王》名称相同而受到关注。
涉案商标
随手互动公司诉称，其系第号、第号“海贼王”图文商标的注册商标专用权人，并将涉案商标使用在其运营的“海贼王”手机游戏中。而被告北京乐汇天下科技有限公司乐汇公司运营的“街机海贼王络游戏，在另一被告东莞市讯怡电子科技有限公司经营的“nearme软件商店”手机软件运营平台发布，会使消费者误认为是原告公司的“海贼王”游戏或相同系列游戏，分流了大量用户群体，二被告侵害了原告的商标权。
被控侵权标识
但乐汇公司辩称，随手互动公司取得涉案商标未经日本漫画《海贼王》相关权利人的许可，不应受保护；“海贼王”在手机游戏领域己成为通用名称，不具有显著性，该名称不应由随手互动公司独占使用；被诉标识与涉案商标不构成近似，且使用的平台和消费群体均不一致，不会造成混淆。
另一被告讯怡公司则称，其仅为发布游戏的平台方，无法审查被诉游戏是否构成侵权，无主观过错，不应承担侵权责任。
法院认为，随手互动公司对涉案商标享有注册商标权应受保护。乐汇公司在与涉案商标相同的商品即游戏，以及相同的服务即计算机软件安装、下载中，使用“街机海贼王”游戏名称及标识，是商标性使用行为，但该名称及标识与涉案商标并不近似，不易使相关公众误认为“街机海贼王”游戏与随手互动公司相关，不易造成消费者的混淆，故不构成侵害涉案商标权的行为。最终法院驳回随手互动公司的全部诉求。
被告使用“街机海贼王”游戏名称及标识是否易使公众产生混淆？针对此争议焦点，法院认为，“海贼王”文字本身有其通用含义，非臆造词，现有证据也未证明涉案商标经过使用取得了较高知名度；“街机海贼王”游戏介绍可说明乐汇公司已明确表明游戏提供者，并无造成相关公众混淆的故意；考虑到日本《海贼王》动漫的极高知名度，相关公众在看到“街机海贼王”游戏名称及介绍后，较大可能联想到的是日本《海贼王》（《航海王》）漫画或动画，而非随手互动公司的“海贼王”游戏。
而乐汇公司提交的消费者调查报告也印证，88.6%的受访者认为包含“海贼王”字样的手机游戏是与以日本动漫《航海王（海贼王）》为题材的手机游戏或与海盗有关的冒险类、动作类游戏相关，仅有7.4%的受访者认为“海贼王”是某唯一游戏厂商开发的一款手机游戏的名称。所以，法院认为被控侵权游戏名称及标识不会使相关公众对商品和服务的
判决后，双方当事人未当庭表示上诉，目前此案还在上诉期内。
