中国驰名商标大部分都是通过国家工商行政管理总局（商标局和商标评审委员会）认定的，与人民法院相比，其认定的驰名商标所占比例更大。在商标注册、使用与评审过程中产生争议时，国家工商总局商标局与商标评审委员会可以根据当事人的请求，依据具体事实认定其商标是否构成驰名商标。
2001年7月实施的《最高人民法院关于审理涉及络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及2002年10月实施的《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》使人民法院获得了认定驰名商标的权力。自此，驰名商标的认定形成了行政认定（商标局或商标评审委员会认定）与司法认定并行的模式。与行政认定驰名商标周期长、审核部门多的特点相比，司法认定比较简易快捷，所以很多企业往往选择司法渠道。
具体案例：
(1)甘肃奇正实业集团有限公司诉谈宏伟商标侵权纠纷案，认定“奇正”商标为驰名商标。
(2)北京国美电器有限公司诉涂汉桥商标侵权纠纷案，认定“国美电器”为驰名商标。
(3)红河卷烟厂诉昆明市宜良金象洗涤用品有限公司商标侵权纠纷案，认定“红河”商标为驰名商标。
(4)劳力士钟表有限公司诉信息有限责任公司络域名纠纷案，认定在中国和世界各国享有较高知名度的“Rolex”商标为驰名商标。
(5)宝洁公司诉上海晨铉智能科技发展有限公司域名注册不正当竞争纠纷案，认定宝洁公司的“safeguard舒肤佳”文字和图形组合商标为驰名商标。
(6)沃尔玛百货有限公司诉童小菊等商标侵权及不正当竞争纠纷案，认定“沃尔玛”为驰名商标。
(7)中国平安保险（集团）股份有限公司“PICC”与深圳市顺创企业形象策划有限公司商标侵权纠纷案，认定“PAIC”加“平安”文字的图文组合商标为驰名商标。
驰名商标的认定原则如下：
1．域内驰名的原则
商标权具有地域性，在一国注册的商标，只在该国的领域内受其本国法律保护，超出该国范围，则不受其国保护。某个商标可能在某国有很高的市场评价和公众认可，但由于商品销售未及于其他区域，在别国可能就没有多少知名度，也就无从谈起驰名商标的保护。在我国，商标的驰名性认定虽然无须以在我国注册为前提，但应当坚持域内性原则，即国内驰名原则。某些商标虽然具有一定的国际知名度，但其指示的商品或服务未在我国内流通，我国的公众未实际使用过上述商品或接受过上述服务，即使该商标可能为我国公众通过传媒等所知道，也不能被认定为驰名商标。因此，认定商标是否驰名，应当始终围绕着国内驰名性，而不是所谓的国际驰名性。
2．案情需要的原则
判断在与注册商标同一种或者类似的商品上使用的标志是否误导相关消费者，以及该标志是否与该注册商标相同或近似，并不以认定该注册商标是否驰名为前提。如果涉案侵权行为所涉及的商品与涉案注册商标所核定使用的商品属于同一种商品，涉案注册商标则依照《商标法》中关于普通商标侵权的规定即可得到保护，不需要适用驰名商标的特殊保护，对其是否驰名作出判断和认定也就没有了实质意义。法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定，该条款中的“案情需要”，是指涉案注册商标需要给予驰名商标的特殊保护，也就是驰名商标被他人用于不相同或不相类似的商品等可能造成淡化的情形，最高人民法院及相关案例也肯定了上述观点。案情需要原则不仅可以正确把握诉讼争议焦点，提高案件审判效率，而且对于避免商标权利人借侵权为名，傍驰名为实的滥用诉权行为起到了积极的作用，是启动认定驰名商标司法程序的必要前提。
3．主动审查的原则
在驰名商标案件中，对于驰名事实应当采取积极主动的职权式审查。如果经过调查，主要证据上仍然存在疑问，驰名事实则不宜认定。主动审查原则要求商标权利人提升其证据意识，强化其举证责任，并辅之必要的法院调查，可以有效地避免被某些证明力有缺陷的证据所误导，从而加强认定驰名商标的可靠性和权威性。
“驰名商标”是商标领域的最高殊荣，认定“驰名商标”是有严格要求的，其申请的难度也非常之大。申请认定“驰名商标”目前有三条途径：
1．通过商标异议案件由国家工商总局商标局认定
商标异议是在商标经过初步审定后公告期内，还没有被注册之前，当事人认为其商标违反商标法的规定，向商标局提出该商标不应当获得注册的反对意见。认为自己商标构成驰钽商标的商标权人以驰名商标持有人的名义提出异议，如果经过审查符合驰名商标的标准，商标局可以在认定驰名商标的基础上驳回由别人正在申请的商标。
2．通过商标争议案件通过国家工商总局商标评审委员会认定
商标争议和异议是不一样的，对未获得滓册的商标提的反对意见是异议，对已经获得注册的商标提的反对意见就是争议，争议和异议一样是有期限限制的。
在商标争议中和商标异议中申请驰名商标认定的道理是一样的。依照商标法及条例的规定，在商标评审过程中产生争议时，有关当事人认为其商标构成驰名商标的，可以向商标评审委员会请求认定驰名商标，此时，有关当事人应当依法提交其商标构成驰名商标的证据材料。
3．在商标管理案件中由国家工商总局商标局认定
商标管理主要体现在商标侵权行政管理上，主要由各地工商局执行。商标侵权有很多种形式，有的明日张胆，就是直接就用名牌的商标，构成侵权是没有问题的；有的打擦边球，模仿名牌商标，有意让消费者混淆，这种行为是否构成侵权，需要具体分析。如果是驰名商标，那么它的保护范围要广得多，对普通商标不构成侵权的，对驰名商标却可能构成侵权，那么是不是驰名商标就很关键。有了这个途径，就可以在案件查处的过程中，主张自己是驰名商标，从而完成驰名商标的认定。
通过以上说明，读者朋友应该已经知道，驰名商标的认定可以通过商标局或商标评审委员会等行政部门完成，也可以通过法院进行司法认定。那行政认定和司法认定之间的差别是什么呢？
1．两者的认定机构不一样
这一点很好理解。中国驰名商标的行政认定统一由国家工商总局商标局或商标评审委员会来认定。而中国驰名商标的司法认定是由审理案件的法院来认定，也就是说，商标民事纠纷的第一审案件，由中级以上人民法院管辖，对争议商标案件有管辖权的法院都可以认定。
2．两者认定后的救济途径不一样
对于只是针对驰名商标的行政认定结果是否可以请求复审或提起行政诉讼，法律没有明确的规定，但是如果对工商局作出的有关商标的具体行政行为（如行政处罚决定等）或商标评审委员会的决定或裁定不服的话，则可以提起行政诉讼。
对驰名商标的司法认定来说，如果不服一审法院就驰名商标认定的结果，当事人可以向上一级法院提出上诉而在二审中对争议商标是否驰名的这一事实进行重新认定。若对二审的认定结果还不服，理论上还可以通过审判监督程序要求重新认帘
3．两者认宗后的影晌力差别巨大
通过行政途径认定的中国驰名商标，是经过国家工商总局商标局或商标评审委员会认定的，因而在全国工商行政系统都具有很强的权威性，全国各级工商行政部门都会按有关驰名商标的特殊保护要求来加强保护。
通过法院个案而认定的驰名商标，由于只是由审理该案的某个具体法院（中级或高级法院）进行认定的，相比之下，该认定在法院系统或认定法院当地的工商部门会具有较高的权威性，但在全国其他各地的工商行政部门的实际效力还不太确定。
4．两者对曾被认定为驰名商标的再审查或认定问题的规定不太一样
就法院来说，人民法院将依照《商标法》的相关规定重新进行审查。
对于工商部门来说，曾被认定为驰名商标的，如果所受理的案件与已被作为驰名商标予以保护的案件的保护范围基本相同，且对方当事人对该商标驰名无异议，或者虽有异议，但不能提供该商标不驰名的证据材料的，受理案件的工商行政管理部门可以依据该保护记录的结论，对案件作出裁定或者处理。
如果所受理的案件与已被作为驰名商标予以保护的案件的保护范围不同，或者对方当事人对该商标驰名有异议，且提该商标不驰名的证据材料的，应当由商标局或者商标评审委员会对该驰名商标材料重新进行审查并作出认定。
无论通过行政途径还是司法途径认定驰名商标，需要提供的材料大同小异，一般来说，需要提供以下证据材料：
(1)证明相关公众对该商标知晓程度的有关材料；
(2)证明该商标使用持续时间的有关材料，包括该商标使用、注册的历史和范围的有关材料；
(3)证明该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围的有关材料，包括广告宣传和促销活动的方式、地域范围、宣传媒体的种类以及广告投放量等有关材料；
(4)证明该商标作为驰名商标受保护记录的有关材料，包括该商标曾在中国或者其他国家和地区作为驰名商标受保护的有关材料；
(5)证明该商标驰名的其他证据材料，包括使用该商标的主要商品近三年的产量、销售量、销售收入、利税、销售区域等有关材料，例如，使用申请商标的商品近三年的主要经济技术指标及在全国同行业的排名，近三年申请人的资产负债表、损益表，近三年使用申请商标的产品产销量统计表，申请人主要经济指标在全国同行业中的排名，申请人在国内络，申请商标的产品在国外的销售情况等；
(6)申请商标的广告宣传情况，例如，近三年申请商标广告投入总量，典型的广告图片等；
(7)关于企业信誉及获奖情况的证据。
关于驰名商标的效力范围，笔者认为司法认定与行政认定的效力范围基本一致，即效力仅限于个案，下次发生争议时仍然需要重新认定。
当事人对曾经被行政主管机关或者人民法院认定的驰名商标请求保护的，对方当事人对涉及的商标驰名不持异议，人民法院不再审查。提出异议的，人民法院才需要依照商标法的规定重新审查，该规定认可驰名商标的司法认定在其他案件中适用，间接扩大了司法认定驰名商标的效力范围。
但驰名商标的认定不是一劳永逸、一成不变的，该商标的知名度会随着客观，時势的变化而变化，在下次需要作为驰名商标保护时，如对方提出异议，仍然需要再次认定，只是过去的认定可以作为参考，有利于新认定的成功实现。
因此，若要保持驰名商标的效力，企业必须不断提高商品或服务的质量、不断开拓市场、重视企业品牌形象、通过法律手段维护商标权益，哪怕是一件不值一提的维权记录，都将成为“受保护的材料”，为再次认定驰名商标做出巨大贡献。
但是自2013年8月，《商标法》规定禁止生产、经营者将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。
