学而思和思而学，乍看公司名称都是一样的，只不过是顺序有所颠倒。大家是不是觉得有点傻傻分不清楚？近期，学而思在武汉市中级人民法院状告思而学，指责对方商标侵权，还索赔100万元。
案件简介
去年3月，武汉市中级人民法院对该案进行审理时，学而思诉称：来汉调查发现，思而学在企业的门店、宣传、推广中使用了“思而学”“思而学教育”的标识，该标识与学而思商标高度近似。鉴于“学而思”注册商标已经积累了极高知名度，被告的商标侵权行为和不正当竞争行为极易导致公众混淆误认。学而思要求：思而学停止在教育、培训服务领域内使用与 “学而思”相同或近似标识的商标侵权行为；立即停止在教育、培训服务经营活动中使用“武汉市洪山区思而学培训中心”名称的不正当竞争行为，并赔偿100万元。
思而学则辩称，“思而学”作为其机构名称的简称，已于2008年在服务活动中广泛使用，且使用“思而学”标识的时间早于“学而思”商标的注册时间，将“思而学”作为名称并无攀附涉案注册商标或原告商誉的故意和必要。
武汉市中院认为，根据《中华人民共和国商标法》，原告作为商标“学而思”的注册人，享有的注册商标专用权应受法律保护。被告使用的标识与原告的商标中最具显著性的文字“学而思”之间，仅存在文字排序的差异，容易造成公众混淆。因此，被告侵害了学而思注册商标专用权。
然而，被告使用“武汉市洪山区思而学培训中心”名称的行为，并不构成不正当竞争行为。洪山思而学中心成立的日期为2009年4月2日，早于“学而思”商标的注册日期。构成不正当竞争行为的理由，缺乏事实根据，不予支持。判定洪山思而学中心应赔偿北京学而思公司经济损失30万元。一审后，武汉思而学向湖北省高级人民法院提起上诉。今年5月，湖北省高级人民法院二审时认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
“学而不思则罔，思而不学则殆”
“学而思，思而学”，这种商标的字序颠倒是否“傍名牌”？
傍名牌是一种不正当竞争的现象，主要指将著名的商标注册成为自己的公司商号，以便混淆公司名称与品牌名，试图使消费者误以为著名的品牌就是该公司生产的，从而扩大销路获取利润。本来与名牌毫无关系，偏偏要在商标、企业名称上，将自己的企业或产品与名牌产品千方百计扯上关系，这种极易造成消费者误认和混淆的“傍名牌”现象，不但严重侵害了广大消费者的合法权益，也直接影响到市场经济的良性有序发展。遏制傍名牌现象，保护知识产权，保护消费者合法权益，已成为全社会各界人士的共识。
假冒行为判断
（一）、商标的模糊化使用
即打“擦边球”，主要表现为对商标加以模仿，使消费者在一般认知情况下不能准确区分，从而使公众误认为是商标品牌的商品而购买。主要形式有：将一些著名品牌的文字商标上加上前缀或者后缀，然后直接使用在与商标相同或者类似类别的商品上。如“麒麟”床垫，行为人为达到混淆视听的目的，在“麒麟”商标加以后缀，将其演变为“麒麟呈祥”、“麒麟缘”、“麒麟皇”、“麒麟世家”等，普通消费者在一般情况下难以区分二者之间的关系，往往会误认为是“麒麟”品牌的系列品牌或自制品牌，导致误购；提取商标的一部分，加上前缀或者后缀，以形成一个新的标志但是在使用的时候又淡化前缀或者后缀部分，使消费者产生误认；将商标加以拆分，将拆分的部分分别进行注册，使用时将该拆分的部分再行合并使用，外观上达到与商标基本一致的效果；对一些图形商标的图案进行加工变造，如将“老人头”的头像添上几道皱纹，“鳄鱼”尾巴的朝向进行变换等，使普通公众在一般情况下极难区分。
（二）、商标的字号化使用
即将他人的文字商标登记为自己的企业名称，使消费者误以为行为人就是品牌商品的经营者，达到混淆商标名称与企业名称的目的
如何判定商标侵权行为
(1) 在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标；
(2) 在同一种商品上使用与他人注册商标相近似的商标；
(3) 在类似商品上使用与注册商标相同的商标；
(4) 在类似商品上使用与他人注册商标相近似的商标。
第一种行为是假冒行为，其余三种是仿冒行为。假冒注册商标是最严重的侵害商标专用权的行为，情节严重的，还要依法追究刑事责任。
任何一个经营体离不开品牌，品牌主要是通过商标法保护，提醒经营机构及时申请商标，不仅是品牌，如广告语、商业活动突出使用的文字、图案、企业名称，都应该申请商标保护。
快速响应客户需求
全国30多家直属机构，一站式手续办理
